NVIDIA GeForce 315M vs NVIDIA RTX 2000 Max-Q Ada Generation
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 512MB VRAM GeForce 315M e 8GB VRAM RTX 2000 Max Q Ada Generation per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA GeForce 315M Vantaggi
Potenza termica inferiore (14W vs 35W)
NVIDIA RTX 2000 Max-Q Ada Generation Vantaggi
Rilasciato 12 anni e 2 mesi in ritardo
Boost Clock1455MHz
Più VRAM (8GB vs 512GB)
Banda VRAM più elevata (256.0GB/s vs 12.80GB/s)
3056 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
GeForce 315M
0.039 TFLOPS
RTX 2000 Max Q Ada Generation
+22823%
8.94 TFLOPS
Scheda grafica
gen 2011
Data di rilascio
mar 2023
GeForce 300M
Generazione
Quadro Ada-M
Mobile
Tipo
Mobile
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 4.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
930 MHz
-
Boost Clock
1455 MHz
800 MHz
Clock memoria
2000 MHz
Memoria
512MB
Dimensione memoria
8GB
GDDR3
Tipo di memoria
GDDR6
64bit
Bus memoria
128bit
12.80GB/s
Larghezza di banda
256.0GB/s
Configurazione del rendering
-
-
-
2
Conteggio SM
24
16
Unità di ombreggiatura
3072
8
TMUs
96
4
ROPs
48
-
Core Tensor
96
-
Core RT
24
-
Cache L1
128 KB (per SM)
32 KB
Cache L2
12 MB
-
-
-
Prestazioni teoriche
2.424 GPixel/s
Tasso di pixel
69.84 GPixel/s
4.848 GTexel/s
Tasso di texture
139.7 GTexel/s
-
FP16 (metà)
8.940 TFLOPS
38.78 GFLOPS
FP32 (float)
8.940 TFLOPS
-
FP64 (doppio)
139.7 GFLOPS
Design della scheda
14W
TDP
35W
-
-
-
No outputs
Uscite
Portable Device Dependent
-
Connettori di alimentazione
None
Processore grafico
GT218
Nome GPU
AD107
N11M-GE
Variante GPU
-
Tesla 2.0
Architettura
Ada Lovelace
TSMC
Fonderia
TSMC
40 nm
Dimensione del processo
5 nm
0.26 miliardo
Transistor
18.9 miliardo
57 mm²
Dimensione del dado
159 mm²
Funzionalità grafiche
11.1 (10_1)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
1.2
CUDA
8.9
4.1
Modello Shader
6.7
