NVIDIA Quadro M3000M vs NVIDIA Quadro FX 370
Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 4GB VRAM Quadro M3000M et 256MB VRAM Quadro FX 370 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences principales
NVIDIA Quadro M3000M Avantages de
Sorti avec un retard de 7 an(s) et 11 mois
Plus de VRAM (4GB vs 256GB)
Bande passante VRAM plus élevée (160.4GB/s vs 8.000GB/s)
1008 cœurs de rendu supplémentaires
NVIDIA Quadro FX 370 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (35W vs 75W)
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
Quadro M3000M
+9247%
2.15 TFLOPS
Quadro FX 370
0.023 TFLOPS
Carte graphique
août 2015
Date de sortie
sept. 2007
Quadro Mobile
Génération
Quadro FX
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 3.0 x16
Interface de bus
PCIe 1.0 x16
Vitesses d'horloge
-
-
-
-
-
-
1253 MHz
Horloge Mémoire
500 MHz
Mémoire
4GB
Taille de Mémoire
256MB
GDDR5
Type de Mémoire
DDR2
256bit
Bus de Mémoire
64bit
160.4GB/s
Bande Passante
8.000GB/s
Config de rendu
-
-
-
-
Nombre de SM
2
1024
Unités d'Ombrage
16
64
TMUs
8
32
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
48 KB (per SMM)
Cache L1
-
2 MB
Cache L2
16 KB
-
-
-
Performance théorique
33.60 GPixel/s
Taux de Pixel
1.440 GPixel/s
67.20 GTexel/s
Taux de Texture
2.880 GTexel/s
-
-
-
2.150 TFLOPS
FP32 (flottant)
23.04 GFLOPS
67.20 GFLOPS
FP64 (double précision)
-
Conception de carte
75W
TDP
35W
-
Alimentation suggérée
200 W
No outputs
Sorties
2x DVI
None
Connecteurs d'alimentation
None
Processeur graphique
GM204
Nom du GPU
G84
N16E-Q1-A1
Variante de GPU
-
Maxwell 2.0
Architecture
Tesla
TSMC
Fonderie
TSMC
28 nm
Taille de processus
80 nm
5.2 milliard
Transistors
0.289 milliard
398 mm²
Taille de Die
169 mm²
Fonctions graphiques
12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
Vulkan
N/A
5.2
CUDA
1.1
6.4
Modèle de shader
4.0
