الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Quadro K2000M

NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Quadro K2000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 6GB VRAM Tesla C2075 و 2GB VRAM Quadro K2000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla C2075 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (6GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (150.3GB/s vs 28.80GB/s)
64 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro K2000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 11 شهرًا
TDP أقل (55W vs 247W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2075 +79%
1.028 TFLOPS
Quadro K2000M
0.572 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
يونيو 2012
Tesla
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
783 MHz
ساعة الذاكرة
900 MHz

الذاكرة

6GB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR3
384bit
حافلة الذاكرة
128bit
150.3GB/s
النطاق الترددي
28.80GB/s

تكوين العرض

14
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
448
وحدات الظلال
384
56
TMUs
32
48
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
768 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
5.960 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
23.84 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
572.2 GFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
23.84 GFLOPS

معالج الرسومات

GF110
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
GF110-351-A1
المتغير GPU
N14P-Q3-A2
Fermi 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
3 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
520 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

247W
قدرة التصميم الحراري
55W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
1x DVI
المخرجات
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
2.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية