NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA GRID K280Q
قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Tesla C2050 و 4GB VRAM GRID K280Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.
الاختلافات الرئيسية
NVIDIA GRID K280Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (4GB vs 3GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 144.0GB/s)
1088 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (225W vs 238W)
النقاط
اختبار الأداء
FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2050
1.028 TFLOPS
GRID K280Q
+122%
2.289 TFLOPS
بطاقة الرسومات
يوليو 2011
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Tesla
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16
سرعات الساعة
-
-
-
-
-
-
750 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz
الذاكرة
3GB
حجم الذاكرة
4GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
384bit
حافلة الذاكرة
256bit
144.0GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s
تكوين العرض
-
-
-
14
عدد وحدات SM
-
448
وحدات الظلال
1536
56
TMUs
128
48
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
768 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-
الأداء النظري
16.07 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
-
-
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS
تصميم اللوحة
238W
قدرة التصميم الحراري
225W
550 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
1x DVI
المخرجات
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
-
معالج الرسومات
GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
GF100-850-A3
المتغير GPU
-
Fermi
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
529 mm²
حجم القطعة
294 mm²
ميزات الرسومات
12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
2.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1
