الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA RTX A2000 vs NVIDIA Quadro 400

NVIDIA RTX A2000 vs NVIDIA Quadro 400

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 6GB VRAM RTX A2000 و 512MB VRAM Quadro 400 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA RTX A2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 10 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1200MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (288.0GB/s vs 12.32GB/s)
3280 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (32W vs 70W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
RTX A2000 +7295%
7.987 TFLOPS
Quadro 400
0.108 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أغسطس 2021
تاريخ الإصدار
أبريل 2011
Quadro Ampere
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

562 MHz
ساعة القاعدة
-
1200 MHz
ساعة الزيادة
-
1500 MHz
ساعة الذاكرة
770 MHz

الذاكرة

6GB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR6
نوع الذاكرة
DDR3
192bit
حافلة الذاكرة
64bit
288.0GB/s
النطاق الترددي
12.32GB/s

تكوين العرض

26
عدد وحدات SM
6
-
وحدات الحساب
-
3328
وحدات الظلال
48
104
TMUs
16
48
ROPs
8
104
نوى التوتير
-
26
نوى RT
-
128 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
-
3 MB
التخزين المؤقت L2
32 KB

الأداء النظري

57.60 GPixel/s
معدل البكسل
3.600 GPixel/s
124.8 GTexel/s
معدل القوام
7.200 GTexel/s
7.987 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
7.987 TFLOPS
FP32 (عائم)
108.0 GFLOPS
124.8 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GA106
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT216
GA106-850-A1
المتغير GPU
GT216 GL
Ampere
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
Samsung
المصهر
TSMC
8 nm
حجم العملية
40 nm
12 مليار
الترانزستورات
0.486 مليار
276 mm²
حجم القطعة
100 mm²

تصميم اللوحة

70W
قدرة التصميم الحراري
32W
250 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
4x mini-DisplayPort 1.4a
المخرجات
1x DVI 1x DisplayPort
None
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 Ultimate (12_2)
DirectX
11.1 (10_1)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
فولكان
N/A
8.6
CUDA
1.2
6.7
نموذج الشيدر
4.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية