الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA GRID K100

NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA GRID K100

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 5GB VRAM Quadro P2000 و 256MB VRAM GRID K100 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro P2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1480MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (140.2GB/s vs 28.51GB/s)
832 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (75W vs 130W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro P2000 +829%
3.031 TFLOPS
GRID K100
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

فبراير 2017
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

1076 MHz
ساعة القاعدة
-
1480 MHz
ساعة الزيادة
-
1752 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

5GB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR3
160bit
حافلة الذاكرة
128bit
140.2GB/s
النطاق الترددي
28.51GB/s

تكوين العرض

8
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
1024
وحدات الظلال
192
64
TMUs
16
40
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
48 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
1280 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

59.20 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
94.72 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
47.36 GFLOPS
FP16 (نصف)
-
3.031 TFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
94.72 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

معالج الرسومات

GP106
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
GP106-875-A1
المتغير GPU
-
Pascal
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
16 nm
حجم العملية
28 nm
4.4 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
200 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
130W
250 W
مزود الطاقة المقترح
300 W
4x DisplayPort 1.4a
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
فولكان
1.1
6.1
CUDA
3.0
6.4
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية