الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA Quadro FX 1600M

NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA Quadro FX 1600M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro M2000 و 512MB VRAM Quadro FX 1600M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro M2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1163MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (105.8GB/s vs 25.60GB/s)
736 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 75W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro M2000 +2132%
1.786 TFLOPS
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أبريل 2016
تاريخ الإصدار
يونيو 2007
Quadro
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-HE

سرعات الساعة

796 MHz
ساعة القاعدة
-
1163 MHz
ساعة الزيادة
-
1653 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
128bit
حافلة الذاكرة
128bit
105.8GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
4
-
وحدات الحساب
-
768
وحدات الظلال
32
48
TMUs
16
32
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
48 KB (per SMM)
التخزين المؤقت L1
-
1024 KB
التخزين المؤقت L2
32 KB

الأداء النظري

37.22 GPixel/s
معدل البكسل
5.000 GPixel/s
55.82 GTexel/s
معدل القوام
10.00 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1.786 TFLOPS
FP32 (عائم)
80.00 GFLOPS
55.82 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GM206
اسم وحدة معالجة الرسومات
G84
GM206-875-A1
المتغير GPU
NB8P-GLM
Maxwell 2.0
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
80 nm
2.94 مليار
الترانزستورات
0.289 مليار
228 mm²
حجم القطعة
169 mm²

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
50W
250 W
مزود الطاقة المقترح
-
4x DisplayPort 1.4a
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
فولكان
N/A
5.2
CUDA
1.1
6.4
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية