الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA GRID K200

NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA GRID K200

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K3000M و 256MB VRAM GRID K200 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (75W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنوات متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 89.60GB/s)
960 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K3000M
0.753 TFLOPS
GRID K200 +203%
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2012
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro Mobile
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
MXM-B (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
700 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
89.60GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
576
وحدات الظلال
1536
48
TMUs
128
32
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
512 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

7.848 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
31.39 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
753.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
31.39 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
N14E-Q1-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
294 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
225W
-
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية