الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA Quadro NVS 160M

NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA Quadro NVS 160M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K2000 و 256MB VRAM Quadro NVS 160M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 4 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (64.00GB/s vs 11.20GB/s)
376 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro NVS 160M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (12W vs 51W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K2000 +3086%
0.733 TFLOPS
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

مارس 2013
تاريخ الإصدار
أغسطس 2008
Quadro
الجيل
NVS Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-I

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1000 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
128bit
حافلة الذاكرة
64bit
64.00GB/s
النطاق الترددي
11.20GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
1
-
وحدات الحساب
-
384
وحدات الظلال
8
32
TMUs
4
16
ROPs
4
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
16 KB

الأداء النظري

7.632 GPixel/s
معدل البكسل
2.320 GPixel/s
30.53 GTexel/s
معدل القوام
2.320 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
732.7 GFLOPS
FP32 (عائم)
23.20 GFLOPS
30.53 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
G98
GK107-301-A2
المتغير GPU
NB9M-GS
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
65 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
0.21 مليار
118 mm²
حجم القطعة
86 mm²

تصميم اللوحة

51W
قدرة التصميم الحراري
12W
250 W
مزود الطاقة المقترح
-
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية