الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Tesla C2050

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Tesla C2050

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro FX 5800 و 3GB VRAM Tesla C2050 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 5800 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (4GB vs 3GB)
TDP أقل (189W vs 238W)
NVIDIA Tesla C2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (144.0GB/s vs 102.4GB/s)
208 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 5800
0.622 TFLOPS
Tesla C2050 +65%
1.028 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2008
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
Quadro FX
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
750 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
3GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
512bit
حافلة الذاكرة
384bit
102.4GB/s
النطاق الترددي
144.0GB/s

تكوين العرض

30
عدد وحدات SM
14
-
وحدات الحساب
-
240
وحدات الظلال
448
80
TMUs
56
32
ROPs
48
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
256 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB

الأداء النظري

19.52 GPixel/s
معدل البكسل
16.07 GPixel/s
48.80 GTexel/s
معدل القوام
32.14 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
622.1 GFLOPS
FP32 (عائم)
1028 GFLOPS
77.76 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
513.9 GFLOPS

معالج الرسومات

GT200B
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF100
-
المتغير GPU
GF100-850-A3
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
40 nm
1.4 مليار
الترانزستورات
3.1 مليار
470 mm²
حجم القطعة
529 mm²

تصميم اللوحة

189W
قدرة التصميم الحراري
238W
450 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
2x DVI 1x DisplayPort 1x S-Video
المخرجات
1x DVI
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.3
CUDA
2.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية