الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro 3000M

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro 3000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Intel Arctic Sound M و 2GB VRAM Quadro 3000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 10 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 80.00GB/s)
7952 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (75W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Intel Arctic Sound M +3314%
14.75 TFLOPS
Quadro 3000M
0.432 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
فبراير 2011
Xe Graphics
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-B (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
625 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
2GB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR5
4096bit
حافلة الذاكرة
256bit
1229GB/s
النطاق الترددي
80.00GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
5
-
وحدات الحساب
-
8192
وحدات الظلال
240
256
TMUs
40
128
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
8 MB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
4.500 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
18.00 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
432.0 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
36.00 GFLOPS

معالج الرسومات

DG2-512
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF104
-
المتغير GPU
N12E-Q1-A1
Generation 12.7
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
6 nm
حجم العملية
40 nm
21.7 مليار
الترانزستورات
1.95 مليار
406 mm²
حجم القطعة
332 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
75W
900 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
8-pin EPS
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 Ultimate (12_2)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.3
فولكان
N/A
-
CUDA
2.1
6.6
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية