الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound 1T vs NVIDIA Quadro FX 880M

Intel Arctic Sound 1T vs NVIDIA Quadro FX 880M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound 1T و 1024MB VRAM Quadro FX 880M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound 1T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 11 سنوات متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 25.28GB/s)
6096 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 880M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (35W vs 350W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound 1T +9434%
11.06 TFLOPS
Quadro FX 880M
0.116 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2021
تاريخ الإصدار
يناير 2010
Xe Graphics
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
790 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
1024MB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
128bit
1229GB/s
النطاق الترددي
25.28GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
6
-
وحدات الحساب
-
6144
وحدات الظلال
48
192
TMUs
16
96
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
64 KB

الأداء النظري

86.40 GPixel/s
معدل البكسل
4.400 GPixel/s
172.8 GTexel/s
معدل القوام
8.800 GTexel/s
22.12 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
11.06 TFLOPS
FP32 (عائم)
116.2 GFLOPS
2.765 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT216
-
المتغير GPU
N10P-GLM
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
40 nm
8 مليار
الترانزستورات
0.486 مليار
190 mm²
حجم القطعة
100 mm²

تصميم اللوحة

350W
قدرة التصميم الحراري
35W
750 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_1)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.2
6.5
نموذج الشيدر
4.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية