الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla S2050 vs NVIDIA Quadro 4100

NVIDIA Tesla S2050 vs NVIDIA Quadro 4100

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Tesla S2050 و 2GB VRAM Quadro 4100 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla S2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (3GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (148.4GB/s vs 57.02GB/s)
NVIDIA Quadro 4100 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
896 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (35W vs 900W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla S2050
1.028 TFLOPS
Quadro 4100 +108%
2.142 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
غير معروف
Tesla
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
773 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

3GB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR3
384bit
حافلة الذاكرة
256bit
148.4GB/s
النطاق الترددي
57.02GB/s

تكوين العرض

14
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
448
وحدات الظلال
1344
56
TMUs
112
48
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
768 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
22.32 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
89.26 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.142 TFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
89.26 GFLOPS

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
-
المتغير GPU
-
Fermi
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
529 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

900W
قدرة التصميم الحراري
35W
1300 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
4x mini-DisplayPort 1.2
-
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
2.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية