الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K260Q vs NVIDIA Quadro FX 1700

NVIDIA GRID K260Q vs NVIDIA Quadro FX 1700

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM GRID K260Q و 512MB VRAM Quadro FX 1700 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K260Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 5 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 25.60GB/s)
1504 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 1700 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (42W vs 225W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K260Q +3779%
2.289 TFLOPS
Quadro FX 1700
0.059 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
سبتمبر 2007
GRID
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1250 MHz
ساعة الذاكرة
400 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR2
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
160.0GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
4
-
وحدات الحساب
-
1536
وحدات الظلال
32
128
TMUs
16
32
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
64 KB

الأداء النظري

23.84 GPixel/s
معدل البكسل
3.680 GPixel/s
95.36 GTexel/s
معدل القوام
7.360 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
2.289 TFLOPS
FP32 (عائم)
58.88 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
G84
-
المتغير GPU
G84-875-A2
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
80 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
0.289 مليار
294 mm²
حجم القطعة
169 mm²

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
42W
550 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
2x DVI 1x S-Video
-
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية