الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound 1T vs NVIDIA Quadro 4000

Intel Arctic Sound 1T vs NVIDIA Quadro 4000

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound 1T و 2GB VRAM Quadro 4000 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound 1T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 10 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 89.86GB/s)
5888 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 4000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (142W vs 350W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound 1T +2175%
11.06 TFLOPS
Quadro 4000
0.486 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2021
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2010
Xe Graphics
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
702 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
2GB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR5
4096bit
حافلة الذاكرة
256bit
1229GB/s
النطاق الترددي
89.86GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
8
-
وحدات الحساب
-
6144
وحدات الظلال
256
192
TMUs
32
96
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
8 MB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

86.40 GPixel/s
معدل البكسل
7.600 GPixel/s
172.8 GTexel/s
معدل القوام
15.20 GTexel/s
22.12 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
11.06 TFLOPS
FP32 (عائم)
486.4 GFLOPS
2.765 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
243.2 GFLOPS

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF100
-
المتغير GPU
GF100-825-A3
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Fermi
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
40 nm
8 مليار
الترانزستورات
3.1 مليار
190 mm²
حجم القطعة
529 mm²

تصميم اللوحة

350W
قدرة التصميم الحراري
142W
750 W
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
2.0
6.5
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية