บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro FX 1700M vs AMD Radeon Instinct MI250X

NVIDIA Quadro FX 1700M vs AMD Radeon Instinct MI250X

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 512MB VRAM Quadro FX 1700M และ 128GB VRAM Radeon Instinct MI250X เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro FX 1700M ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (50W vs 500W)
AMD Radeon Instinct MI250X ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 13 ปี และ 1 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
นาฬิกาเพิ่มพูน1700MHz
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (3277GB/s vs 25.60GB/s)
14048 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro FX 1700M
0.099 TFLOPS
Radeon Instinct MI250X +48253%
47.87 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ต.ค. 2551
วันที่เปิดตัว
พ.ย. 2564
Quadro FX Mobile
รุ่น
Radeon Instinct
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
MXM-II
อินเทอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
1000 MHz
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
1700 MHz
800 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1600 MHz

หน่วยความจำ

512MB
ขนาดหน่วยความจำ
128GB
GDDR3
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
128bit
บัสหน่วยความจำ
8192bit
25.60GB/s
แบนด์วิดท์
3277GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

4
จำนวน SM
-
-
หน่วยคำนวณ
220
32
หน่วยการตีสี
14080
16
TMUs
880
8
ROPs
0
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
-
แคช L1
16 KB (per CU)
32 KB
แคช L2
16 MB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

5.000 GPixel/s
อัตราพิกเซล
0 MPixel/s
10.00 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
1496 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
383.0 TFLOPS
99.20 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
47.87 TFLOPS
-
FP64 (ทศนิยมคู่)
47.87 TFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

G96
ชื่อ GPU
Aldebaran
NB9P-GLM
รุ่น GPU
Aldebaran XT
Tesla
สถาปัตยกรรม
CDNA 2.0
UMC
โรงหล่อ
TSMC
65 nm
ขนาดกระบวนการ
6 nm
3.14 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
582 ล้าน
144 mm²
ขนาด Die
ไม่ทราบ

การออกแบบบอร์ด

50W
TDP
500W
-
PSU ที่แนะนำ
900 W
No outputs
ออก
No outputs
-
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
2x 8-pin

คุณสมบัติกราฟิก

11.1 (10_0)
DirectX
N/A
3.3
OpenGL
N/A
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
โมเดลเฉด
N/A

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว