الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla M2050 vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Tesla M2050 vs Intel Arctic Sound 2T

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Tesla M2050 و 16GB VRAM Arctic Sound 2T لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla M2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (225W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 9 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 3GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 148.4GB/s)
7232 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla M2050
1.03 TFLOPS
Arctic Sound 2T +1241%
13.82 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
يناير 2021
Tesla
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
773 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

3GB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR5
نوع الذاكرة
HBM2e
384bit
حافلة الذاكرة
4096bit
148.4GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

14
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
448
وحدات الظلال
7680
56
TMUs
240
48
ROPs
120
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
-
768 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB

الأداء النظري

16.10 GPixel/s
معدل البكسل
108.0 GPixel/s
32.20 GTexel/s
معدل القوام
216.0 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
27.65 TFLOPS
1030 GFLOPS
FP32 (عائم)
13.82 TFLOPS
515.2 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
3.456 TFLOPS

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
-
المتغير GPU
-
Fermi
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
40 nm
حجم العملية
10 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
8 مليار
529 mm²
حجم القطعة
190 mm²

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
500W
550 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
No outputs
المخرجات
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
2.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
6.5

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية