الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Quadro FX 1800

NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Quadro FX 1800

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 6GB VRAM Tesla C2075 و 768MB VRAM Quadro FX 1800 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla C2075 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (150.3GB/s vs 38.40GB/s)
384 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 1800 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (59W vs 247W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2075 +484%
1.028 TFLOPS
Quadro FX 1800
0.176 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
مارس 2009
Tesla
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
783 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

6GB
حجم الذاكرة
768MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
384bit
حافلة الذاكرة
192bit
150.3GB/s
النطاق الترددي
38.40GB/s

تكوين العرض

14
عدد وحدات SM
8
-
وحدات الحساب
-
448
وحدات الظلال
64
56
TMUs
32
48
ROPs
12
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
-
768 KB
التخزين المؤقت L2
48 KB

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
6.600 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
17.60 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
176.0 GFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GF110
اسم وحدة معالجة الرسومات
G94
GF110-351-A1
المتغير GPU
G94 GL-U
Fermi 2.0
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
65 nm
3 مليار
الترانزستورات
0.505 مليار
520 mm²
حجم القطعة
240 mm²

تصميم اللوحة

247W
قدرة التصميم الحراري
59W
550 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
1x DVI
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
2.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية