الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GRID K200

NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GRID K200

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro M4000M و 256MB VRAM GRID K200 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro M4000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.4GB/s vs 160.0GB/s)
TDP أقل (100W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
256 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro M4000M +9%
2.496 TFLOPS
GRID K200
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أغسطس 2015
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro Mobile
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1253 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
160.4GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
1280
وحدات الظلال
1536
80
TMUs
128
64
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
48 KB (per SMM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
2 MB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

62.40 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
78.00 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
2.496 TFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
78.00 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

معالج الرسومات

GM204
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
N16E-Q3-A1
المتغير GPU
-
Maxwell 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
5.2 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
398 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

100W
قدرة التصميم الحراري
225W
-
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
فولكان
1.1
5.2
CUDA
3.0
6.4
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية