الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Quadro FX 1600M

NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA Quadro FX 1600M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro M3000 SE و 512MB VRAM Quadro FX 1600M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro M3000 SE مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 9 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة924MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.4GB/s vs 25.60GB/s)
992 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 75W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro M3000 SE +2265%
1.892 TFLOPS
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أكتوبر 2016
تاريخ الإصدار
يونيو 2007
Quadro
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-HE

سرعات الساعة

823 MHz
ساعة القاعدة
-
924 MHz
ساعة الزيادة
-
1253 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
256bit
حافلة الذاكرة
128bit
160.4GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
4
-
وحدات الحساب
-
1024
وحدات الظلال
32
64
TMUs
16
32
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
48 KB (per SMM)
التخزين المؤقت L1
-
2 MB
التخزين المؤقت L2
32 KB

الأداء النظري

29.57 GPixel/s
معدل البكسل
5.000 GPixel/s
59.14 GTexel/s
معدل القوام
10.00 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1.892 TFLOPS
FP32 (عائم)
80.00 GFLOPS
59.14 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GM204
اسم وحدة معالجة الرسومات
G84
-
المتغير GPU
NB8P-GLM
Maxwell 2.0
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
80 nm
5.2 مليار
الترانزستورات
0.289 مليار
398 mm²
حجم القطعة
169 mm²

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
50W
250 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
فولكان
N/A
5.2
CUDA
1.1
6.4
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية