الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Quadro NVS 160M

NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Quadro NVS 160M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM GRID K200 و 256MB VRAM Quadro NVS 160M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 4 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 11.20GB/s)
1528 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro NVS 160M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (12W vs 225W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K200 +9852%
2.289 TFLOPS
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
أغسطس 2008
GRID
الجيل
NVS Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-I

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1250 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
256bit
حافلة الذاكرة
64bit
160.0GB/s
النطاق الترددي
11.20GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
1
-
وحدات الحساب
-
1536
وحدات الظلال
8
128
TMUs
4
32
ROPs
4
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
16 KB

الأداء النظري

23.84 GPixel/s
معدل البكسل
2.320 GPixel/s
95.36 GTexel/s
معدل القوام
2.320 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
2.289 TFLOPS
FP32 (عائم)
23.20 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
G98
-
المتغير GPU
NB9M-GS
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
65 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
0.21 مليار
294 mm²
حجم القطعة
86 mm²

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
12W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية