الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K200 vs Intel Arctic Sound M

NVIDIA GRID K200 vs Intel Arctic Sound M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM GRID K200 و 16GB VRAM Intel Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (225W vs 500W)
Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 160.0GB/s)
6656 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K200
2.289 TFLOPS
Intel Arctic Sound M +544%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
يناير 2022
GRID
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1250 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR5
نوع الذاكرة
HBM2e
256bit
حافلة الذاكرة
4096bit
160.0GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
1536
وحدات الظلال
8192
128
TMUs
256
32
ROPs
128
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB

الأداء النظري

23.84 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
95.36 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
2.289 TFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
DG2-512
-
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Generation 12.7
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
6 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
21.7 مليار
294 mm²
حجم القطعة
406 mm²

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
500W
550 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
8-pin EPS

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.3
3.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية