الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Data Center GPU Flex 170 vs NVIDIA GRID K200

Intel Data Center GPU Flex 170 vs NVIDIA GRID K200

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Data Center GPU Flex 170 و 256MB VRAM GRID K200 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Data Center GPU Flex 170 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 9 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة2050MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (512.0GB/s vs 160.0GB/s)
2560 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (150W vs 225W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Data Center GPU Flex 170 +633%
16.79 TFLOPS
GRID K200
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أغسطس 2022
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Data Center GPU
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

1950 MHz
ساعة القاعدة
-
2050 MHz
ساعة الزيادة
-
2000 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR6
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
512.0GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
4096
وحدات الظلال
1536
256
TMUs
128
128
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
32
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
16 MB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

262.4 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
524.8 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
33.59 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
16.79 TFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

معالج الرسومات

DG2-512
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
ACM-G10
المتغير GPU
-
Generation 12.7
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
6 nm
حجم العملية
28 nm
21.7 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
406 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
225W
450 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 2.0
المخرجات
No outputs
1x 8-pin
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 Ultimate (12_2)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
فولكان
1.1
-
CUDA
3.0
6.6
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية