Intel Core i9 11900T vs Apple M3 Ultra
قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر سطح المكتب : 8 نواة 1.5GHz Intel Core i9 11900T و 32 نواة 4.5GHz Apple M3 Ultra . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.
الاختلافات الرئيسية
Intel Core i9 11900T مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (35W vs 140W)
Apple M3 Ultra مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 4 سنوات متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (6400 مقابل 3200)
عرض نطاق الذاكرة أكبر (819.2GB/s vs 50GB/s)
تردد أعلى الأساسي (4.5GHz vs 1.5GHz)
عملية تصنيع أكثر حداثة (3nm vs 14nm)
النقاط
اختبار الأداء
أداء Geekbench 6 Single Core
Intel Core i9 11900T
2198
Apple M3 Ultra
+47%
3247
أداء Geekbench 6 Multi Core
Intel Core i9 11900T
9505
Apple M3 Ultra
+195%
28107
المعلمات العامة
مارس 2021
تاريخ الإصدار
مارس 2025
Intel
الشركة المصنعة
Apple
كمبيوتر مكتبي
النوع
كمبيوتر مكتبي
x86-64
مجموعة التعليمات
ARMv8
Rocket Lake
هوية النواة
Apple M3
i9-11900T
رقم المعالج
-
LGA-1200
المقبس
Apple M-Socket
UHD Graphics 750
الرسومات المدمجة
Apple M3 Ultra GPU (80-core)
الحزمة
-
عدد الترانزستورات
184 billions
14 nm
عملية التصنيع
3 nm
35 W
استهلاك الطاقة
140 W
100 °C
أقصى درجة حرارة تشغيل
100 °C
أداء وحدة المعالجة المركزية
8
نوى الأداء
24
16
خيوط الأداء
24
1.5 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
4.5 GHz
4.9 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
-
-
نوى الكفاءة
8
-
خيوط الكفاءة
8
8
إجمالي عدد النوى
32
16
إجمالي عدد الخيوط
32
100 MHz
تردد الحافلة
-
15x
المضاعف
45
64 K per core
التخزين المؤقت L1
-
512 K per core
التخزين المؤقت L2
-
16 MB shared
التخزين المؤقت L3
-
No
المضاعف غير المقفل
No
معلمات الذاكرة
DDR4-3200
أنواع الذاكرة
LPDDR5-6400
128 GB
حجم الذاكرة الأقصى
512 GB
2
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
8
50 GB/s
عرض النطاق الترددي الأقصى للذاكرة
819.2 GB/s
No
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
No
معلمات بطاقة الرسومات
true
الرسومات المدمجة
true
300 MHz
تردد الجرافيك الأساسي
-
1300 MHz
تردد الجرافيك الديناميكي الأقصى
-
256
وحدات الظل
10240
64
وحدات المعالجة التكاملية
640
32
وحدات التشغيل البكسلية
320
32
وحدات التنفيذ
1280
15 W
استهلاك الطاقة
140
3840x2160 - 60 Hz
الدقة القصوى
-
0.46 TFLOPS
أداء الرسومات
-
