FireStream 9250 vs NVS 310
قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 1024MB VRAM FireStream 9250 و 512MB VRAM NVS 310 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.
الاختلافات الرئيسية
FireStream 9250 مزايا المنتج
المزيد من VRAM (1024GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (63.55GB/s vs 14.00GB/s)
752 نوى تقديم إضافية
NVS 310 مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 4 سنوات متأخرًا
TDP أقل (20W vs 150W)
النقاط
اختبار الأداء
FP32 (نقطة عائمة)
FireStream 9250
+900%
1000
NVS 310
100
بطاقة الرسومات
يونيو 2008
تاريخ الإصدار
يونيو 2012
FireStream
الجيل
NVS
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16
سرعات الساعة
993 MHz
ساعة الذاكرة
875 MHz
الذاكرة
1024MB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR3
نوع الذاكرة
DDR3
256bit
حافلة الذاكرة
64bit
63.55GB/s
النطاق الترددي
14.00GB/s
تكوين العرض
10
وحدات الحساب
-
-
عدد وحدات SM
1
800
وحدات الظلال
48
40
TMUs
8
16
ROPs
4
16 KB (per CU)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
256 KB
التخزين المؤقت L2
128 KB
الأداء النظري
10.00 GPixel/s
معدل البكسل
1.046 GPixel/s
25.00 GTexel/s
معدل القوام
4.184 GTexel/s
1000 GFLOPS
FP32 (عائم)
100.4 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
8.368 GFLOPS
تصميم اللوحة
150W
قدرة التصميم الحراري
20W
450 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
1x DVI
المخرجات
2x DisplayPort
1x 6-pin
موصلات الطاقة
None
معالج الرسومات
RV770
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF119
RV770 PRO
المتغير GPU
GF119-825-A1
TeraScale
الهندسة المعمارية
Fermi 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
40 nm
0.956 مليار
الترانزستورات
0.292 مليار
256 mm²
حجم القطعة
79 mm²
ميزات الرسومات
10.1 (10_1)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
2.1
4.1
نموذج الشيدر
5.1