บ้าน เปรียบเทียบ GPU Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro K2000D

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro K2000D

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 16GB VRAM Intel Arctic Sound M และ 2GB VRAM Quadro K2000D เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

Intel Arctic Sound M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 8 ปี และ 10 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 2GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 64.00GB/s)
7808 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
NVIDIA Quadro K2000D ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (51W vs 500W)

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Intel Arctic Sound M +1912%
14.75 TFLOPS
Quadro K2000D
0.733 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ม.ค. 2565
วันที่เปิดตัว
มี.ค. 2556
Xe Graphics
รุ่น
Quadro
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเทอร์เฟซบัส
PCIe 2.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
-
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
1200 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1000 MHz

หน่วยความจำ

16GB
ขนาดหน่วยความจำ
2GB
HBM2e
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR5
4096bit
บัสหน่วยความจำ
128bit
1229GB/s
แบนด์วิดท์
64.00GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
จำนวน SM
-
-
หน่วยคำนวณ
-
8192
หน่วยการตีสี
384
256
TMUs
32
128
ROPs
16
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
-
แคช L1
16 KB (per SMX)
8 MB
แคช L2
256 KB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

115.2 GPixel/s
อัตราพิกเซล
7.632 GPixel/s
230.4 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
30.53 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
732.7 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
30.53 GFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

DG2-512
ชื่อ GPU
GK107
-
รุ่น GPU
GK107-301-A2
Generation 12.7
สถาปัตยกรรม
Kepler
TSMC
โรงหล่อ
TSMC
6 nm
ขนาดกระบวนการ
28 nm
217 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
12.7 ล้าน
406 mm²
ขนาด Die
118 mm²

การออกแบบบอร์ด

500W
TDP
51W
900 W
PSU ที่แนะนำ
250 W
No outputs
ออก
2x DVI 1x mini-DisplayPort 1.2
8-pin EPS
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

คุณสมบัติกราฟิก

12 Ultimate (12_2)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
Vulkan
1.1
-
CUDA
3.0
6.6
โมเดลเฉด
5.1

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว