Intel Data Center GPU Max Subsystem vs Intel Arctic Sound 2T

VS

Intel Data Center GPU Max Subsystem Intel Arctic Sound 2T

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 128GB VRAM Data Center GPU Max Subsystem et 16GB VRAM Arctic Sound 2T pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

Intel Data Center GPU Max Subsystem Avantages de

Sorti avec un retard de 2 an(s)

Horloge Boost1600MHz

Plus de VRAM (128GB vs 16GB)

Bande passante VRAM plus élevée (3205GB/s vs 1229GB/s)

8704 cœurs de rendu supplémentaires

Intel Arctic Sound 2T Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (500W vs 2400W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

Data Center GPU Max Subsystem +279%

52.43 TFLOPS

Arctic Sound 2T

13.82 TFLOPS

Data Center GPU Max Subsystem

VS

Arctic Sound 2T

Carte graphique

janv. 2023

Date de sortie

janv. 2021

Data Center GPU

Génération

Xe Graphics

Professionnel

Type

Professionnel

PCIe 5.0 x16

Interface de bus

PCIe 4.0 x16

Vitesses d'horloge

900 MHz

Horloge de base

-

1600 MHz

Horloge Boost

-

1565 MHz

Horloge Mémoire

1200 MHz

Mémoire

128GB

Taille de Mémoire

16GB

HBM2e

Type de Mémoire

HBM2e

8192bit

Bus de Mémoire

4096bit

3205GB/s

Bande Passante

1229GB/s

Config de rendu

-

Nombre de SM

-

Unités de calcul

-

16384

Unités d'Ombrage

7680

1024

TMUs

240

0

ROPs

120

1024

Cœurs de Tensor

-

128

Cœurs RT

-

64 KB (per EU)

Cache L1

-

408 MB

Cache L2

8 MB

Performance théorique

0 MPixel/s

Taux de Pixel

108.0 GPixel/s

1638 GTexel/s

Taux de Texture

216.0 GTexel/s

52.43 TFLOPS

FP16 (demi)

27.65 TFLOPS

52.43 TFLOPS

FP32 (flottant)

13.82 TFLOPS

52.43 TFLOPS

FP64 (double précision)

3.456 TFLOPS

Processeur graphique

Ponte Vecchio

Nom du GPU

Arctic Sound

-

Variante de GPU

-

Generation 12.5

Architecture

Generation 12.5

Intel

Fonderie

Intel

10 nm

Taille de processus

10 nm

100 milliard

Transistors

8 milliard

1280 mm²

Taille de Die

190 mm²

Conception de carte

2400W

TDP

500W

2800 W

Alimentation suggérée

900 W

No outputs

Sorties

No outputs

1x 16-pin

Connecteurs d'alimentation

None

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

N/A

-

CUDA

-

6.6

Modèle de shader

6.5

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce RTX 4090 vs Intel Data Center GPU Max Subsystem

2

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro NVS 440 PCIe x16

3

NVIDIA Quadro FX 1700M vs Intel Data Center GPU Max Subsystem

4

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA GRID M3 3020

5

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro K2000M

6

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro M3000M

7

NVIDIA Tesla C870 vs Intel Data Center GPU Max Subsystem

8

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro K5000 Mac Edition

9

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA RTX A2000

10

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Tesla K80