الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro K5000

NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro K5000

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Tesla C2050 و 4GB VRAM Quadro K5000 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K5000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (4GB vs 3GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (172.8GB/s vs 144.0GB/s)
1088 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (122W vs 238W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2050
1.028 TFLOPS
Quadro K5000 +110%
2.169 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
أغسطس 2012
Tesla
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
750 MHz
ساعة الذاكرة
1350 MHz

الذاكرة

3GB
حجم الذاكرة
4GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
384bit
حافلة الذاكرة
256bit
144.0GB/s
النطاق الترددي
172.8GB/s

تكوين العرض

14
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
448
وحدات الظلال
1536
56
TMUs
128
48
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
768 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
22.59 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
90.37 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.169 TFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
90.37 GFLOPS

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
GF100-850-A3
المتغير GPU
-
Fermi
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
529 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

238W
قدرة التصميم الحراري
122W
550 W
مزود الطاقة المقترح
300 W
1x DVI
المخرجات
2x DVI 2x DisplayPort 1.2
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
1x 6-pin

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
2.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية