الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 4100 vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro 4100 vs Intel Arctic Sound 2T

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro 4100 و 16GB VRAM Arctic Sound 2T لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 4100 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (35W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 57.02GB/s)
6336 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 4100
2.142 TFLOPS
Arctic Sound 2T +545%
13.82 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

غير معروف
تاريخ الإصدار
يناير 2021
Quadro
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
16GB
DDR3
نوع الذاكرة
HBM2e
256bit
حافلة الذاكرة
4096bit
57.02GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
1344
وحدات الظلال
7680
112
TMUs
240
32
ROPs
120
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB

الأداء النظري

22.32 GPixel/s
معدل البكسل
108.0 GPixel/s
89.26 GTexel/s
معدل القوام
216.0 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
27.65 TFLOPS
2.142 TFLOPS
FP32 (عائم)
13.82 TFLOPS
89.26 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
3.456 TFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
-
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
28 nm
حجم العملية
10 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
8 مليار
294 mm²
حجم القطعة
190 mm²

تصميم اللوحة

35W
قدرة التصميم الحراري
500W
200 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
4x mini-DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
6.5

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية