الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Quadro K200M

NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Quadro K200M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM GRID K200 و 1024MB VRAM Quadro K200M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 12.80GB/s)
1344 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro K200M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (1024GB vs 256GB)
TDP أقل (35W vs 225W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K200 +602%
2.289 TFLOPS
Quadro K200M
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
أغسطس 2014
GRID
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1250 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
1024MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR3
256bit
حافلة الذاكرة
64bit
160.0GB/s
النطاق الترددي
12.80GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
1536
وحدات الظلال
192
128
TMUs
16
32
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
512 KB
التخزين المؤقت L2
128 KB

الأداء النظري

23.84 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
95.36 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
2.289 TFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
المتغير GPU
N14M-Q1
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
294 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
35W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية