AMD FirePro A300 vs Intel Iris Xe Graphics 96EU
قمنا بمقارنة بين بطاقتي بطاقة رسوميات مدمجة: 0System Shared VRAM FirePro A300 و 0System Shared VRAM Iris Xe Graphics 96EU لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.
الاختلافات الرئيسية
Intel Iris Xe Graphics 96EU مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 9 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة وقد زاد بنسبة 55% (1400MHz vs 905MHz)
384 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (45W vs 65W)
النقاط
AMD FirePro A300
Intel Iris Xe Graphics 96EU
اختبار الأداء
FP32 (نقطة عائمة)
FirePro A300
0.695 TFLOPS
Iris Xe Graphics 96EU
+209%
2.15 TFLOPS
بطاقة الرسومات
يونيو 2012
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Trinity
الجيل
HD Graphics-M
متكاملة
النوع
متكاملة
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
Ring Bus
سرعات الساعة
760 MHz
ساعة القاعدة
300 MHz
905 MHz
ساعة الزيادة
1400 MHz
System Shared
ساعة الذاكرة
System Shared
الذاكرة
System Shared
حجم الذاكرة
System Shared
System Shared
نوع الذاكرة
System Shared
System Shared
حافلة الذاكرة
System Shared
System Dependent
النطاق الترددي
System Dependent
تكوين العرض
6
وحدات الحساب
عدد وحدات SM
384
وحدات الظلال
768
24
TMUs
48
8
ROPs
24
نوى التوتير
نوى RT
التخزين المؤقت L1
0
التخزين المؤقت L2
1024 KB
0
التخزين المؤقت L3
16 MB
الأداء النظري
7.240 GPixel/s
معدل البكسل
33.60 GPixel/s
21.72 GTexel/s
معدل القوام
67.20 GTexel/s
FP16 (نصف)
4.301 TFLOPS
695.0 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.150 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
537.6 GFLOPS
تصميم اللوحة
65W
قدرة التصميم الحراري
45W
مزود الطاقة المقترح
No outputs
المخرجات
No outputs
موصلات الطاقة
معالج الرسومات
Devastator
اسم وحدة معالجة الرسومات
Alder Lake GT1
A300
المتغير GPU
TeraScale 3
الهندسة المعمارية
Generation 12.2
TSMC
المصهر
Intel
32 nm
حجم العملية
10 nm
1.303 مليار
الترانزستورات
غير معروف
246 mm²
حجم القطعة
غير معروف
ميزات الرسومات
11.2 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.4
OpenGL
4.6
1.2
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
CUDA
5.0
نموذج الشيدر
6.4
